非遗时谈丨八旬烟花非遗传承人制作烟花获刑 非遗传承怎么传？
今日(12月29日)上午10时，河北石家庄市中级人民法院在赵县人民法院二审宣判，撤销赵县人民法院一审判决，制作烟花的79岁非遗传承人、上诉人杨风申犯非法制造爆炸物罪，但免予刑事处罚。
近年来，非遗传承与保护，是各级政府、部门、单位大力推崇和落实的重要文化建设工程。然而，作为非遗传承人，在传承非遗的过程中，却被判了刑，这样情况的出现，却是令人匪夷所思。那到底是怎么一回事儿呢？我们先来回顾一下情况。
事件回顾：
2016年2月19日，为准备该村庙会，杨风申组织部分村民在该村居民区制造烟火药被举报。公安人员当场查获用于制造“梨花瓶”的烟火药15千克、“梨花瓶”成品200个(每个瓶内药量约为1.46千克)以及其他原料和工具。当天，杨风申因涉嫌非法制造爆炸物罪被赵县公安局刑事拘留，19天后被取保候审。
火药原料已被公安部门没收，剩下作梨花瓶的纸筒堆在院子墙脚。
2011年，“五道古火会”被列入河北省非物质文化遗产名录。杨风申负责制作、组织燃放烟花，至今已有20余年。2012年，杨风申成为市级非物质文化遗产项目代表性传承人，2013年，杨风申又成为省级非物质文化遗产项目代表性传承人。
杨风申的非遗传承人证书及相关报道
2017年1月4日，赵县人民检察院以杨风申涉嫌非法制造爆炸物罪，向赵县人民法院提起公诉。4月20日，赵县人民法院一审判决被告人杨风申犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑4年6个月。之后，杨风申不服判决，上诉至石家庄市中级人民法院。
12月29日上午10时，河北石家庄市中级人民法院在赵县人民法院二审宣判。据二审判决书显示，石家庄市中级人民法院认为，上诉人杨风申违反国家爆炸物管理法律法规，未经有关部门批准，在杨家庄村非法制作烟火药15千克以上，其行为己构成非法制造爆炸物罪。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。
石家庄市中级人民法院认为，杨风申上诉主要提出一审量刑过重等观点，“经查，考虑到杨风申作为非遗传承人，其制造烟火药的目的是为了履行法定传承义务，为在庙会进行烟火表演，制造烟火药行为未造成实际危害后果，犯罪时已年满75周岁以上等特殊情况，故对杨风申的上诉理由，本院予以采纳，决定对其免于刑事处罚。”
非遗如何传承？
笔者了解到，每年元宵节，位于赵县县城东约5公里的南杨家庄村都要举办“五道古火会”，在这一天，全村及周边村子的乡亲们白天来此赶庙会，晚上焚香祭拜、燃放烟火，表达祈求五谷丰登、国泰民安的愿望。
据当地文化部门考证，五道古火会已在南杨家庄村流传了几百年，近些年不但没有消亡，反而一年比一年鲜活生动。
而作为“五道古火会”的重头戏——烟花的制作，按照流传下来的规矩，除了会头杨风申外，村里其他人都不知道制作烟花药的配方。对于杨风申来说，烟花是古方配置的，市场上买不到，只能自己配制，以硝、铁、硫磺为主。为古火会自制烟花，这是一项让杨风申自豪的技艺，因为这项技艺，他成为了省级非遗传承人。也是因为这项技艺，让他“犯了事”。
“五道古火会”现场。翻拍自杨风申家相册。
这一事件引发网友热议，有人认为法院判决过于机械、缺乏温度，不利于对非物质文化遗产的传承和保护；也有观点赞同法院判决，认为法律不能为了保护非遗，就忽视公共安全隐藏的危险。
从“以事实为依据，以法律为准绳”的裁判原则来看，未经批准，在居民区非法制造烟花15千克以上，的确涉嫌非法制造爆炸物罪。基于“不知法不免责”的原则，不能因为“不懂法”就免于法律制裁。
但从另一个角度看，该非遗传承人并非为了出售牟利或其他违法目的，而是为当地举办“五道古火会”制造烟花，这是为了丰富当地群众精神文化需求，也是传承和发扬传统民俗。类似于制作烟花这样的民俗文化，人们早已习以为常，很难意识到这涉嫌犯罪，突然间遭到法律惩处，难怪有人难以认同。
非遗传承人因传承非遗而获刑，似乎是一起因不知法而遭法律惩处的简单案例。但往深了看，这折射出法律秩序与传统民俗之间存在的矛盾冲突。如果这一事件的法律逻辑成为常态，那么一批类似非遗项目都可能遭遇同样问题。
杨风申老人和他手中的传承人证书
在这起事件中，笔者认为，杨风申老人作为省级非遗传承人，于情来看，在古法制艺烟花过程中，弄这些火药无可厚非。但于理来看，却也是没有尽到安全之责。但这并不能说年近八旬的杨风申老人在此事件中犯了多大错误，笔者反倒是认为，地方相关部门和执法单位，在处理此次事件中，未免有点“不近人情”，有一些“一刀切”。纵然法不容情，但法律之外，缺少必要的人文关怀。在弘扬和保护非物质文化遗产的同时，是否考虑到了特殊非遗技艺的实际需求，相关部门是否为这些非遗技艺的传承提供“栖息之所”？如果没有，那你让以杨老这样的非遗传承人如何传承非遗？这是此次事件之后，所有人都应该坐下来好好反思的。
笔者最后借光明网一篇《正视传统文化与现代秩序的冲突》的评论来结尾：非遗传承人因传承非遗而获刑，看起来只是一个个体不知法不懂法的偶发性事件，实际上反映的是一些古老民俗文化与现代秩序发生的激烈冲突。法律和传统民俗活动应减少相互的抵触和冲突，找到一条既确保安全又成全文化的路径，实现应有的互洽。法律不妨给民俗文化一个出口。
莫要因“人之失”而断了传承非遗的“后路”。（图源网络）
（来源：中华善德网）
