国务院颁布《方案》 揭“工匠精神”发展老底
编者按：
“工匠精神”这个词，在李克强总理2016年的《政府工作报告》中提出后，因紧密吻合和对应当前中国供给侧结构性改革的要求，成为中国发展语境中的重要概念。那么，什么是“工匠精神”呢？
有人说，“工匠精神”是“德”，而不是“才”。是需要“工匠制度”和“奖励方法”建立起的，支撑工匠精益求精、维新求是的职业生存文化体系。此言不假，却过于笼统；具体来讲，我们该如何发展“工匠精神”呢？
近日，继1999年《国家科学技术奖励条例》颁布后，为适应当今全面深化改革的时代，培育发展“工匠精神”，为党和国家激励自主创新、激发人才活力、营造良好创新环境，国务院办公厅正式发布了《关于深化科技奖励制度改革的方案》（以下简称《方案》）。以政令的方式，揭示了“工匠精神”未来发展的六个“老底”。
【老底一】断绝垄断：项目“提名制”代替“申报制”
在现行的国家科技奖励制度下，大多数科技奖项都要经过一个申报流程：行政部门下达推荐指标、科技人员申请报奖、推荐单位筛选推荐。
看起来比较合理，但有些人并不习惯。“我从来没有独立报过奖。”电子科技大学教授彭真明说，“申报一个奖项，要走很多程序，要交很多材料。我们团队人比较少，真没这个时间。”
未来，类似这样的烦恼可能会越来越少。《方案》中提出，将用“提名制”代替“申报制”，实行由专家学者、组织机构、相关部门提名的制度，进一步简化提名程序。
中科院科技战略咨询研究院研究员李真真表示，这一举措带来的最大改变是，踏踏实实在一线工作的科研人员会得到更多机会，惯于自我吹嘘、热衷四处报奖的人则不再占据优势。
上海交通大学教授李侠则认为，提名制重申了一个原则：好的工作比好的包装和沟通更具有价值。这种结构性变革，将会重塑科技界的承认模式与行为选择方式。不过他也指出，提名制最大的潜在危险在于强势利益团体之间的相互换票行为：“你提名我，我提名你，从而垄断奖励资源的配置与分布。”
【老底二】宁缺毋滥：科研除了“定额”还要“定标”
根据《方案》，国家科技三大奖——自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖，将大幅减少奖励数量，“由总数不超过400项减少到不超过300项”。
穆荣平解释道：三大奖数量的调整是减少政府设奖的一个信号，以后还应该减少，一方面是因为评奖过程消耗了大量科技资源，另一方面，这也是注重质量、宁缺毋滥的措施，是一种进步。
除了“定额”，还要“定标”。《方案》进一步强调，“自然科学奖围绕原创性、公认度和科学价值，技术发明奖围绕首创性、先进性和技术价值，科技进步奖围绕创新性、应用效益和经济社会价值。”
在李侠看来，明确三大奖的不同标准体系，可以最大限度上遏制片面论文化的趋势，从而鼓励科研人员在各自的领域做出符合本领域要求的更好的工作。
【老底三】以人为本：对象由“公民”改为“个人”
此次《方案》中还有一个引人注目的表述：三大奖奖励对象由“公民”改为“个人”。这又意味着什么呢？
李真真说：“‘公民’更强调特定国籍，如今把奖励对象扩大到‘个人’，是一种更加开放的趋势，意味着不管你是否是中国国籍，只要你为中国的科技进步做出贡献，就有机会问鼎国家科技奖。”
对此，穆荣平还有进一步的思考：相比以往基于项目的奖励，《方案》强调奖励个人是一种进步，但也很难避免知识产权纠纷问题。比如，当获奖人数少于实际参与项目的人数时，就会存在少部分获奖人占有多数人成果的嫌疑。
【老底四】提倡诚信：健全“评审准则与督查办法”
《方案》强调，要充分发挥科学技术奖励监督委员会的作用，全程监督科技奖励活动。完善异议处理制度，健全评审行为准则与督查办法，建立评价责任和信誉制度，严惩学术不端行为。
中科院生物物理研究所所长徐涛表示：“监督很重要。应该进一步加强公示制度，在公示期间广开言路，妥善处理异议，能在很大程度上杜绝名实不符的奖项。”
针对科技奖励诚信制度，网友的讨论也很热烈：一旦奖励出现了错误该怎么办？是否应该撤销这样的奖励？对此，李侠说：“面对奖励错误，应该区别对待、具体分析。如果是有意蒙混出错的，应该追回奖励并给予提名人连带责任，最大限度地避免以国家公信力营私的行为；至于客观原因造成的误判，是特定阶段人类认知局限造成的，可以不让提名人负责，奖励也不必追回，作为失败的提名留存。”
穆荣平认为，此次的《方案》体现了多方面的进步，但我国的科技奖励制度改革，可做的还有很多。他说：“我个人认为应该取消针对项目的科技进步奖，用针对企业家的创新发展奖取代，用新增税收和就业作为指标，奖励对创新发展有贡献的企业家。”
【老底五】健康发展：避免“功利化”和“庸俗化”
《方案》规定了改革指导思想和基本原则，提出了“改革完善国家科技奖励制度”“引导省部级科学技术奖高质量发展”“鼓励社会力量设立的科学技术奖健康发展”等3大重点任务。为今后深化科技体制改革描绘了‘行动路线图。并直指科技奖励功利化痼疾，不仅提出“健全科技奖励诚信制度”，从加强监督、畅通举报渠道、严惩学术不端等方面加大治理力度，而且特别强调强化奖励的荣誉性，提出“禁止以营利为目的使用国家科学技术奖名义进行各类营销、宣传等活动。对违规广告行为，一经发现，依法依规予以处理”。
中国科学院科技战略咨询研究院副研究员万劲波指出，《方案》彰显了治理科技奖励制度功利化的力度与决心之大，接下来需要在相关条例和实施细则上进一步明确相关主体的法律责任。
华中科技大学公共管理学院教授钟书华说，据他观察和总结，社会上关于科技奖励有两类不良现象：一是有人利用个别获奖候选人的性格弱点，打着“帮助获奖”的旗号，取得非法利益；二是个别商家过分夸大和虚假介绍获奖成果，欺骗消费者以牟利。《方案》对国家科学技术奖作出上述禁止性规定，并进行处罚，旨在维护奖励的荣誉价值，避免庸俗化。
【老底六】世界品牌：要有“公信力”和“权威性”
《方案》一方面提出，引导省部级科学技术奖高质量发展，另一方面表示，鼓励社会力量设立的科学技术奖健康发展，对于具备一定资金实力和组织保障的奖项，鼓励向国际化方向发展，逐步培育若干在国际上具有较大影响力的知名奖项。这不仅将极大改变长期以来，官方和半官方机构主导的科技评奖过多，社会力量科技奖项“短缺”的现状，而且将大大提高我国社会力量奖项的国际影响力，增强对国际创新人才的吸引力。
华中科技大学公共管理学院教授钟书华指出：“打造具有国际影响力的社会力量科技奖项当然不容易，要具备几个必要条件。一是奖励对象应是‘个人’，打破国籍限制。关于这一点，《方案》已经作出相应制度安排；二是每个奖项每次获奖人不超过3位；三是有稳定、严格的评审程序和评审标准；四是获奖成果要有国际影响。”纵观我国目前已有的社会力量科技奖，钟书华认为，何梁何利奖无疑是其中最知名、社会美誉度最高的，如果该奖项改变奖励章程，奖励对象扩大到国际范围，有望率先成长为“国际上具有较大影响力的知名奖项”。
中国科学院科技战略咨询研究院副研究员万劲波强调建立“科技奖励品牌”市场培育机制和社会培育机制的重要性，提出支持社会力量奖励加快发展，成为科技奖励体系的重要主体，形成一批如“未来科学大奖”等有公信力和权威性的奖励品牌。（图源网络）
阅读链接：
