老人猥亵女乘客：迟一点下结论 不多余

近日，发生在北京地铁的一则“猥亵殴打女乘客”事件引发人们热议，有人指出打人者为某知名经济学家。面对媒体采访，打人者承认了打人的事实。但对于女孩提到的疑似“性骚扰”，他予以否认，并表示打算起诉女孩诽谤污蔑。（中国网）

地铁性骚扰引发的纠纷近年来并不罕见，但这起猥亵事件在网络上能迅速爆料传播很快引发围观和人肉，只因打人者是知名经济观察家、社会评论家仲大军。但仲给出了不同说法，称当时并没有任何猥亵行为，却被冤枉和言语侮辱，所以忍不住打了女子三巴掌。事后因为女子的微博煽动，对其造成了侵权和损害，他已经报案要追究对方法律责任。

由于仲大军65岁的年龄和他身上“经济学家”等标签，又因他过去发表过的一些争议言论，而受到尤其多的关注。当然，还因为这起事件当中的性骚扰，目前停留于一方之辞，并没有过硬的证据支撑。所以无论情感上偏向采信哪一方的围观者，都在呼吁警方公布监控视频，发布权威信息。但事实有时候不如想象的那么容易还原。

性骚扰本身具有极强的隐蔽性，尤其是在地铁这样的场合，身体的轻微接触难以避免。换言之，在正常触碰和不怀好意的触碰之间，未必总是那么容易分辨。不要说电子监控，就算是肉眼，也未必总是能够捕捉到每个细节，做出准确的区分。所以，就常理而言，要减少说不清楚的性骚扰纠纷，最好的姿态是保持礼让，尤其是对相对强势的男性而言。落实到这次案例，即便是退一步假定那女孩过于敏感，仲大军比较理性的做法也是礼节性的道歉，并保持距离，而不是以自己身体疲倦为由大打出手。这不是对男性的苛求，不过是公共空间人际交往的基本文明底线。

如果要“以法律为准绳”，此次事件讨论起来容易无解——现在能坐实的是打人，猥亵一说属于一家之言，被打女孩以此来主张权利，面临着证据的困局。一旦没有监控视频，没有目击者，所谓的猥亵真相，很可能是个悬空的概念。是非的裁断，最后多半只能落脚于打人。

就事论事始终是奢侈的，克制的讨论和判断，很难敌得过坏老人的话题性。所以真相不是关乎其猥亵与否，真相是，青老一代的交锋，被压缩进一个事实不够明朗的事件里，成为浇筑块垒的工具。一个不难得出的结论是，你有多嫌弃倚老卖老的老年人，就会有多嫌弃这次地铁打人的老人；你有多反感网络暴力，就会对被打女孩减少多少同情分。

经济学家、老人这样的标签，让议题变得更复杂。很多围观者预设了坏老人的立场，来声援被打女孩，在真相可能悬空的前提下，站队顺理成章地发生了，画面和公交上老人逼年轻人让座颇为相似。这样的代入感，折射出两代人之间的战争，打人者有没有猥亵，成了一个被来回撕扯的命题，老人想用它来证明年轻人的语言和网络暴力，年轻人想证明老人变坏了。

所以，“老人猥亵殴打女乘客”风波，目前为止，是非喜恶的判断可能只能止步于打人。打人者的身份，不能成为其打人合法性的来源，同样不能充当加剧猥亵可能性的标签。在猥亵这件事上审慎地判断，或者迟一点下结论，并不多余，它能让我们避免将争执转换为基于立场的道德论战。更关键的是，哪怕有一天事件反转，我们也能从容地审视自己的价值判断。