周培玉：不战而胜的全胜思想
[原标题：不战而胜的全胜思想]
在战场上，任何一方都想消灭对方，保存自己，千方百计获胜，但什么样的胜利才是真正的胜利呢？孙子认为，即使做到了百战百胜，每次都重创甚至全歼对手，那也算不上是好中之好的。只有不通过交战而能使敌人降服的，才是真正令人信服的用兵高手。这是孙子独特的取胜智慧，也就是全胜思想。这种思想启示后人，战争也好、竞争也罢，都有可能做到一方的完胜，而使另一方得到保全，这为国家、企业以及人与人之间的竞争，为整个人类社会的发展提供了低成本的解决方案。
每个人来到世间都想成功，实现人生的梦想，而不要白走一回。人人都想达到自己的愿望，甚至想荣华富贵，于是争先恐后，于是就有了竞争。竞争的目的是为了取胜，占据上风。取胜就必然会用各种各样的方式方法，有的高明，有的愚蠢；有的正当，有的下流；有的甚至无所不用其极。为了竞争，为了个人或一部分人的胜利，为了某个民族或某个党派的利益，人类几千年来你争我夺，常常陷入危机，纷扰频现，导致擦枪走火，战争不断。直至今天，世界仍然在胜负的博弈中艰难地挣扎。
1、战争也能变得神圣
国家、民族、企业、个人究竟应该怎样取胜？孙子认为取胜的方式无非是两种，一种是全胜，即以智驭力；另一种是破胜，即以力驭力。“全”是不战而胜，“破”是交战而胜。“全胜”双方没有牺牲，没有代价，所以为上，而“破胜”双方都有牺牲，都有代价，只不过程度不同而已，所以任何“破胜”都较“全胜”次一等。孙子的这种思想是独一无二的，一般人只求胜，只要最终能打败对方就行，结果为了取胜往往不惜代价，不计成本。孙子暗示如果能够全胜而采取破胜，如大开杀戒，发泄仇恨，滥杀无辜，这是一种不智、不道德的行为。
孙子把“全胜”、“破胜”分为由高到低、由大到小五个层次：全国、全军、全旅、全卒、全伍为高为佳，破国、破军、破旅、破卒、破伍为次为差。孙子说：“凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”（《谋攻篇3》）意思是，大到敌人的国家，小到敌人的一伍（古代五人为一伍），能够完整地使它屈服是上策，只要是造成彼此伤亡而取胜的都是下策。当然，全胜一个国家谈何容易？百战百胜更是不可能的事情，就是常胜将军也不可能做到每战必胜。那么，孙子的全胜是盲目的理想化吗，当然不是，他所指出的全胜不但有可能，而且有多种可能。孙子的全胜是一种战略观，从全局到局部比较，只要本着全胜的思想，可以退而求其次，如不能全国，力求全军；不能全军，力求全旅；不能全旅，力求全卒；不能全卒，力求全伍。总之，全胜的思想是将战争的损失减小到最低程度。
孙子的全胜思想也可以这样理解：两国开战，最理想的是不用打而使敌全国屈服；不行的话，要设法“破军全国”；还不行的话，要设法“破旅全军”；再不行的话，要设法“破卒全旅”；最后是“破伍全卒”（全卒为二百人），如果连这个都做不到，那就谈不上用兵的智慧和艺术了。不战而屈人之兵，是孙子对战争指挥者的最高要求，即不通过交战而使敌人屈服，能够完全获得预期胜利。
孙子的全胜思想是一个完整的战略实施排序。用兵之法必须优先考虑保存实力，以最小成本换取最大收益。所以，在成本计算上，按照国、军、旅、卒、伍的军事建制由大到小考虑。而在行动策略上，优先考虑“伐谋”，以确保获胜条件。其次为“伐交”、“伐兵”、“攻城”，努力降低战争的成本和代价，不到万不得已，绝不攻城。
第二次世界大战前，英、法等欧洲国家国势已很强盛，但因领导阶层政策失误等种种原因，未能化解日益复杂的国与国之间的矛盾，更无力有效阻止战争的爆发。其后，交战各国为了战胜对方而不惜一切代价，致使战争愈演愈烈，最后战火烧遍了全球，数以亿计的老百姓被卷入了灾难，各国几十年积累的财富化为灰烬。虽然最终英、法等国经过多年苦战后获得胜利，但却元气大伤，只有美国从中受益。在战争结束之际，英国首相丘吉尔面对满目疮痍的欧洲，不禁发出感叹：不计代价的投入使我们赢得了战争，但却失去了和平与繁荣。如果当初交战各国的领袖包括希特勒在内认真研读过《孙子兵法》，并能坐下来讨论三天三夜，也许历史将会改写。
2、全胜是战争的仁爱表现
孙子为什么要强调“不战而屈人之兵”？因为任何战争都是要付出代价的，所以军队应慎战，只有在不得已的情况下才诉诸武力。战争不是纯粹为了杀人，更不是为了毁灭一切，而是为了解决不可调和的矛盾，继而达到新的平衡，构建新的关系。第二次世界大战后，昔日的死敌美国和日本，反而变成了盟友，形成了美日新格局、新关系，继而影响并钳制整个亚洲，这种结局恐怕连英法盟军都没想到，我们中国人更是莫名惊诧。可见，美国人早已熟练运用《孙子兵法》了。
英明的国君或将帅，一定会注重战争的成本和效益问题。在战争目标一定的情况下，战场损耗越大，成本越高，则战争效益越低；如果战场损耗过大，就可能导致战争失败。即使取得战争胜利，如果过大的损耗和伤亡，对国家和军队来说也是不利的。例如，抗战初期，国民党军队从徐州撤退时，蒋介石下令炸开花园口黄河大堤以水代兵拦阻日军。结果日军被淹很少，但两岸三省数十个县被洪水吞没，当地老百姓死伤数十万人。不要说决堤没有起到水淹日军的预期效果，即使能但同时赔上数十万老百姓的身家性命和毁掉祖辈赖以生存的家园，这样不计成本，给国家和人民带来的危害有多大？
站在国家战略的高度，着眼全局思考军事问题，这是孙子与众不同的世界观。他没有简单地把军事胜利当作战争的最高目标，更没有津津乐道于战无不胜、攻无不克，而是将战争视为谋取国家利益的重要手段。他认为，战场上的胜利只是实现国家意志——“道”的一种途径和举措，最大限度地获得国家和人民的利益才是战争活动的最终目的。所以，即使能获得战争的胜利，也要尽量减少对敌方的破坏和毁损。战胜敌人并不是最终目的，如果能够做到“不战而屈人之兵”的“全胜”，实现“胜敌而益强”，才是对自己最为有利的。由此可见，孙子全胜思想的实质，是力求以最小的代价去获得最大的战争成果，最终达到“不战而屈人之兵”这一“善之善者”理想而至上的境界。
为什么说孙子的全胜思想是战争理想而至上的境界呢？因为“不战而屈人之兵”对己方来说牺牲最小，对彼方来说代价最小，而对参战国的人民来说损失和灾难也最小。孙子的“全胜”不仅是指己方的完胜，而且是彼方的保全，即一方胜不以另一方的灭绝为标志，而是最终以对内对外付出的代价和获得的战争效益为原则，这是一种深谋远虑的战略思考。这种思考深刻体现了孙子博大的“仁爱”思想和悲天悯人的情怀，也反映了中国兵家所崇尚的武德风貌。
历史上有许多大家对孙子的全胜思想给予高度评价。唐太宗李世民称赞为“至精至微，聪明睿智，神武不杀”；英国著名军事理论家利德尔·哈特赞其为“最完美的战略”；蒋介石更是高调评价：“是以最高最上之军事家，无不以孙子此言奉为圭臬。其言实为最高之军事原则，至少可用于战略，若能用于政略，效力尤大。”
“全胜”绝非不争，历史上没有哪次战争可以不争、不打而自然平息。相反，“全胜”需要“全争”，要用好各种争的策略、方式方法来赢得胜利，其最终目的只有一个，这就是以没有代价或最小代价降服敌人，解决问题。
所以，孙子说：“故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也。必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。”（《谋攻篇3》）意思是，善于用兵的人，使敌人屈服而不是靠硬打，攻占敌人的城池而不是靠强攻，毁灭敌人的国家而不是靠久战。必须用全胜的战略争胜于天下，包括运用各种策略和手段，这样军队不致疲惫减员，而胜利却能够圆满获得，这就是以谋攻敌的法则。
不战而屈人之兵靠的是谋略，但不是靠投机取巧，耍小伎俩，而是要有实力做后盾。“全争”是什么，是各方面都要有能力，不然就无法相争。只有具备“全争”的能力，才会有“全胜”的可能。显然，“全争”的背后要靠强大的政治、军事和经济实力。有实力就能顺畅地谋，积极地谋，高效地谋，而没有实力支撑的谋，不但不能奏效，反而会自寻其辱。
所以，孙子说：“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。”（《谋攻篇3》）这里，小敌是指实力弱小的军队，大敌是指实力强大的军队。如果你的实力是敌人的十倍、五倍或者多出一倍，那么对方就会感到巨大的威压，这时如果能够巧妙地运用谋略，往往就能成功地让对方不必做拼死抵抗，从而实现不战而屈人之兵。如果反过来，你是小敌，对方是大敌，一味地相信自己的谋略，相信自己的作战能力，或虚张声势，或坚守硬拼，那迟早将被对方所擒获或消灭。（图源网络）
（摘自：周培玉著《超越时空的孙子思想》）
